Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. по делу N СИП-516/2014 Суд отказал в признании незаконным решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака, поскольку заявителем не соблюдена установленная законодательством процедура оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. по делу N СИП-516/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ДЕТИ" (пр-кт Просвещения, д. 23, лит. А, Санкт-Петербург, ОГРН 1027801561842) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), ФГУ "Палата по патентным спорам", (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027700187239), ФГБУ "ФИПС" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании решения Роспатента N 2011740689 от 08.03.2014 незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739030582).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кромкина А.Н., по доверенности N 02/32-571/41 от 28.08.2014;

от третьего лица: Павлова Т.Н., по доверенности N 033-2012 от 01.06.2012;

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "ДЕТИ" (далее - заявитель, ЗАО "ДЕТИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании незаконным ее решения от 08.03.2014 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011740689.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Автономная некоммерческая организация "Координационный центр национального домена сети Интернет" (далее - АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет").

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированного ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не указал, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без участия представителей этого лица.

Представители Роспатента и третьего лица в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, указанных в представленных суду отзывах.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд признает заявленное требование не правомерным и не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом в судебном заседании, 02.12.2011 в Роспатент от АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" поступила заявка N 2011740689 на регистрацию собственного товарного знака со словесным элементом "ДЕТИ" в отношении услуг 42 "прокат веб-серверов; размещение веб-сайтов; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц" и 45 "регистрация доменных имен" классов Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением (далее - МКТУ).

Решением формальной экспертизы от 07.08.2013 в регистрации указанного товарного знака было отказано по мотивам ее несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуемым ненормативным правовым актом от 08.03.2014 возражение АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" от 06.11.2013 против решения формальной экспертизы было удовлетворено, принято решение об отмене решения Роспатента от 07.08.2013 и о регистрации товарного знака по заявке N 2011740689.

Будучи несогласным с предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку (решением Роспатента о регистрации названного знака), заявитель обратился непосредственно в суд с требованием об отмене названной регистрации, что мотивирует противоречием предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по заявке N 2011740689 (511888) положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом даты поступления заявки N 2011740689 (02.12.2011) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном ГК РФ порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В обоснование нарушения указанным решением своих прав и охраняемых законом интересов, заявитель ссылается на то, что регистрация товарного знака по заявке N 2011740689 (511888), тождественного товарным знакам самого заявителя по свидетельствам Российской Федерации N 459384, 424913, 305726, 279100, 424784, имеющим более ранний приоритет, может быть направлена на получение правообладателем спорного товарного знака необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации заявителя и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Таким образом, заявитель фактически оспаривает предоставление уполномоченным органом правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 511888.

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 этого Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, на момент вынесения Роспатентом спорного решения, заявитель возражений, мотивированных вышеприведенными основаниями, в уполномоченный орган не подавал, соответственно Роспатент их не рассматривал и не мог дать указанным доводам никакой оценки.

Согласно условиям вышеназванных Правил Роспатент обязан рассматривать исключительно доводы, приведенные в возражениях и не вправе выходить за пределы оснований, приведенных в них, при рассмотрении вопроса о предоставлении правовой охраны товарному знаку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Поскольку суд проверяет законность ненормативного акта, принятого административным органом на момент его вынесения, суд приходит к выводу о том, что у Роспатента не имелось правовых оснований для принятия во внимание и даче правовой оценки доводам лица, не подавшего в установленном законом порядке возражений.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности действий Роспатента, по основаниям, которые не были предметом рассмотрения в административном порядке.

Поскольку заявителем не соблюдена установленная законом процедура оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, указанное решение Роспатента по приведенным заявителем основаниям не может быть признано недействительным, как несоответствующее закону, так как заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права на принадлежащие ему средства индивидуализации.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что предполагаемые нарушенные права и охраняемые законом интересы заявителя могут быть восстановлены путем подачи соответствующих возражений об оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в Роспатент, как в уполномоченный орган исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявитель своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств соблюдения им установленных законом процедур обжалования предоставления правовой охраны спорному товарному знаку суду не представил, доводы Роспатента об обратном в судебном заседании не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела не усматривается, что при принятии оспариваемого решения Роспатентом были нарушены положения федерального закона.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование ЗАО "ДЕТИ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы с учетом принятого судебного акта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев