Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2014 г. N 307-ЭС14-970 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2014 г. N 307-ЭС14-970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации Пионерского городского округа (Калининградская область; далее - администрация, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-1461/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 10.07.2014 по тому же делу по заявлению администрации о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), выразившихся во внесении границ зон с особыми условиями использования территорий (границ округов санитарной охраны) на территории Пионерского городского округа Калининградской области в государственный кадастр недвижимости и об обязании кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив границы зон с особыми условиями использования территорий (границ округов санитарной охраны), которые были поставлены на кадастровый учет заинтересованным лицом в порядке информационного взаимодействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительство Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район", администрация муниципального образования "Зеленоградский район". установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-1461/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 10.07.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя, заявляя основные доводы о том, что территориальное управление не является лицом, уполномоченным на представление в Учреждение сведений о земельных участках в границах курортов федерального значения, то есть в порядке информационного взаимодействия обратилось ненадлежащее лицо, а также о том, что при внесении сведений о зоне санитарной охраны курортов кадастровая палата вышла за пределы установленной компетенции, представленная в порядке информационного взаимодействия карта границ округа санитарной охраны курортов оформлена с нарушением законодательства, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения жалобы администрации, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о признании незаконными действий кадастровой палаты и об обязании ее внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 Кодекса, исходя из того, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 1 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения", суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, равно как и не обосновал несоответствие действий кадастровой палаты закону или иному нормативному правовому акту.

Доводов, отличных от тех, что были отклонены судами нижестоящих инстанций, заявитель не приводит. Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Пионерского городского округа Калининградской области в передаче кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-1461/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 10.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова