Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2461 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (г. Грозный) от 02.09.2014 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.10.2013 по делу N А77-993/2010, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о включении его требования в размере 84361660 рублей в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия "Спецстрой", установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013, общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 84361660 рублей задолженности и неустойки по договору субподряда.

Определением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, считает, что оснований для отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель указал на наличие задолженности по договору субподряда на выполнение строительных работ от 10.02.2007 N 149/1чс между ним и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства N 42 при Федеральном агентстве специального строительства" (правопредшественник должника).

Исследовав материалы дела, суды установили, что представленные в подтверждение выполненных работ доказательства подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены; доказательства направления представленных актов должнику и их принятие последним отсутствуют; стоимость указанных в актах работ меньше заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, суды, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (г. Грозный) от 02.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев