Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 304-ЭС14-2665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив заявление (жалобу) Максимова А.В. (г. Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2014 по делу N А70-6172/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 по тому же делу по заявлению Максимова А.В. о включении его требования в размере 115425969 рублей 84 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис", установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2013, Максимов А.В. (далее - заявитель) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 115425969 рублей 84 копеек задолженности и процентов по займу.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Тюменской области следует читать как "от 23.09.2013 г."
Определением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, считает, что надлежащим образом доказал факт передачи денег и их наличие в истребуемом размере у самого заявителя.
В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должник (поручитель) принял на себя обязательства отвечать перед Максимовым А.В. (займодавец) за Карташева И.А. (заемщик) за возврат долга и уплату процентов по договорам займа от 20.03.2009, 25.03.2009, 01.04.2009, 29.05.2009, 29.12.2009, 14.04.2010, 29.04.2010, 11.10.2010, 14.02.2012, 14.02.2013. Размер основного обязательства указан в договоре в размере 56268880 рублей.
В подтверждение передачи денежных средств заемщику в размере 54768880 рублей в материалы дела представлены расписки Карташева И.А.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности договоров займа между заявителем и Карташевым И.А. со ссылкой на статьи 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суды, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указали, что заявитель не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих его имущественное положение, которое позволило в спорный период предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме.
По требованиям, основанным на расписках 2009 года, правомерно применена исковая давность.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче заявления (жалобы) Максимова А.В. (г. Тюмень) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 304-ЭС14-2665
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6746/14
19.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6177/14
18.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6746/14
30.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3650/14
24.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5603/14
10.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4091/14
29.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2862/14
13.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3019/14
08.05.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3182/14
07.05.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4089/14
29.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2145/14
03.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1435/14
01.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-867/14
25.03.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2738/14
25.03.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2882/14
26.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9945/13
23.09.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6172/13