Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 305-ЭС14-1821 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 305-ЭС14-1821

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе,

кассационную жалобу истца - государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-102312/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис"

о расторжении государственного контракта, установил:

государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис" о расторжении государственного контракта от 27.06.2011 N 28 и взыскании 2696154 рублей 64 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Общество "Стройотделсервис" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения "Московский государственный академический камерный хор" 60235826 рублей 21 копейки задолженности и 6187949 рублей неустойки по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 выделены в отдельное производство требования о взыскании денежных средств по первоначальному и встречному искам; в рамках настоящего дела определено подлежащим рассмотрению требование о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 в удовлетворении иска учреждения о расторжении государственного контракта отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции изменено: исключены из второго абзаца снизу на второй странице мотивировочной части решения суда слова "по инициативе подрядчика", а также четвертый снизу абзац на третьей странице решения суда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 оставил без изменения.

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между ГУК города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" (заказчиком) и обществом "Стройотделсервис" (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 27.06.2011 N 28 на выполнение работ по капитальному ремонту с приспособлением под репетиционную деятельность помещений ГУК города Москвы "Московский государственный академический камерный хор", согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами ремонт принадлежащей истцу части исторического здания по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 22/2, стр. 1, в предусмотренных контрактом объемах, надлежащего качества, в соответствии с проектно-сметной документацией, по согласованной твердой цене, а государственный заказчик - принять и оплатить работы. Срок действия контракта установлен до 10.02.2012.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 401, 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что просрочка выполнения подрядчиком работ обусловлена просрочкой государственного заказчика и наличием независящих от подрядчика возникших в ходе выполнения контракта обстоятельств, о чем заказчик был уведомлен подрядчиком, что объективно свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта по заявленному заказчиком (истцом) основанию.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский государственный академический камерный хор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина