Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2610 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "TDS" (г. Юбилейный)

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-113458/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией АПК РФ (часть 3 статьи 292) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А40-113458/2011 Арбитражного суда города Москвы, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014, вступившее в законную силу 08.07.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Первоначально заявление о пересмотре судебных актов подано 05.09.2014 (согласно оттиску штампа приемной Верховного Суда Российской Федерации). Заявление возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием копий обжалуемых судебных актов, заверенных соответствующим судом, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате.

Настоящая кассационная жалоба (заявление) подана 13.10.2014 (согласно оттиску штампа приемной Верховного Суда Российской Федерации) - по истечении как установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ (действующей на момент подачи жалобы) двухмесячного срока, так и установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса (действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов) трехмесячного срока подачи заявления (жалобы).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на подготовку документов по запросу суда от 10.09.2014.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Подача ненадлежащим образом оформленной жалобы (заявления) срок подачи жалобы не прерывает и не является уважительной причиной пропуска срока. Судом у заявителя документы не истребовались, в письме от 10.09.2014 был разъяснен предусмотренный АПК РФ порядок обращения с кассационной жалобой.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете общества. Вместе с тем, представленные в подтверждение ходатайства документы содержат противоречивые сведения, а справка ОАО "Сбербанк России" (Королевское отделение N 2570, дополнительный офис 099) об отсутствии денежных средств на счете датирована 18.04.2011, то есть не подтверждает, что имущественное положение заявителя на момент обращения с жалобой не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 102, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "TDS" об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-113458/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "TDS".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.