Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2004 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Метура Инны Александровны (Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по делу N А41-13690/12 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная Фирма ВИД" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Метура Инне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Метура И.А. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, 01.03.2009 между обществом (подрядчик) и Метура И.А. (заказчик) подписан договор подряда на выполнение строительных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2011 по делу N А41-44085/10 установлено, что указанный договор является незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение не только в части обстоятельств выполнения работ ненадлежащего качества, но одновременно с этим подтверждает факт выполнения обществом работ в интересах Метура И.А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Метура И.А. неосновательно сберегла за счет общества денежные средства в размере стоимости выполненных и не оплаченных работ, которые по правилам о неосновательном обогащении подлежат взысканию.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Метура Инне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова