Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 309-ЭС14-4287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективные продукты Технология" (г. Челябинск; далее - общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 по делу N А76-10566/2012, установила:
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество 06.10.2014 подало в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Общество, обосновывая заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, приложило к заявлению копию платежного поручения от 14.05.2012 N 377 на сумму 2000 руб., в графе "назначение платежа" которого указано: "государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Челябинской области к ОАО "Челябэнергосбыт".
Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, не приложено.
При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а жалобу общества следует вернуть заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективные продукты Технология" о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективные продукты Технология" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 по делу N А76-10566/2012 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 309-ЭС14-4287
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-958/13
07.04.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14586/13
13.11.2013 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10566/12
05.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-958/13
26.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10740/12
28.08.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10566/12