Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. по делу N СИП-595/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии представителей: от заявителя - адвокат Усков В.В. по доверенности от 22.05.2014, он же от ООО "Торговый Дом "Термекс" по доверенности от 25.07.2014, от Роспатента - Сенчихин М.С. по доверенности от 01.09.2014, от ИП Белоусова Е.А. - Морская О.Г. по доверенности от 08.07.2014, Попов И.В. по доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловое оборудование" (Московское ш., д. 44, г. Тосно, Ленинградская обл., 187000, ОГРН 1064716012976)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Александровича (г. Иркутск, ОГРНИП 304381134400092), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕРМЕКС" (Набережная Красная, д. 21 А, лит. А, г. Тосно, Ленинградская область, 187000, ОГРН 1094716001907)

об оспаривании решения от 22.03.2014 на полезную модель "Электроводонагревателя" по патенту Российской Федерации N 44373,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловое оборудование" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.03.2014 о признании недействительным патента Российской Федерации N 44373 на полезную модель "Электроводонагревателя".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Белоусов Евгений Александрович (далее - Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЕРМЕКС" (далее - Торговый дом).

Представитель заявителя и ООО "Торговый Дом "ТЕРМЕКС" поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений и протокола сравнительного исследования водонагревателей.

Представители Роспатента и третьего лица Предпринимателя оспорили заявленные требования, против приобщения указанного протокола возражали.

В соответствии со статьями 67, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства о приобщении доказательств рассмотрены и удовлетворены судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя и третьего лица - Торгового Дома поддержали заявленные требования, представители Росптента и Предпринимателя - оспорили по доводам, изложенным в отзывах.

Судом выслушаны пояснения и взаимные вопросы представителей лиц, участвующих в деле, ответы на них, исследованы материалы дела.

По результатам исследования материалов дела представителем заявителя озвучено ходатайство о проведении по настоящему делу технической экспертизы для установления достижимости заявленных технических результатов спорным и противопоставленным ему техническими решениями. В качестве экспертной организации предложен Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве.

Представитель Роспатента оставил ходатайство о проведении патентно-технической экспертизы на усмотрение суда.

Представители Предпринимателя против проведения патентно-технической экспертизы мотивировано возражали.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из положений части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право представлять вопросы и предложить высказать мнение о том, какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности уточнить свои позиции по ходатайству заявителя о назначении судебной экспертизы, возможности представить предложения по вопросам, подлежащих выяснению в ходе экспертизы, определение экспертного учреждения (эксперта), суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Дата судебного заседания определена с учетом запланированного отпуска одного из судей коллегии и пожеланий представителей лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 19.11.2014 в 11:00 час. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле: в письменном виде высказаться по вопросу о назначении судебной экспертизы, ее виде и вопросах подлежащих разрешению экспертами; представить предложения по экспертным организациям (экспертам), подтверждение согласия на проведение экспертизы и технической возможности; предложить кандидатуры экспертов; представить документы и сведения характеризующие кандидатуры экспертов; доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере стоимости экспертизы.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур