Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 309-ЭС14-4767 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 309-ЭС14-4767

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от 15.10.2014 N 01-903/20672 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2003 по делу N А76-10181/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра Финанс" к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - управление), открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-2") о признании недействительным договора аренды от 16.12.2009 N 453.09.02.01.01 земельных участков: с кадастровым номером 74:35:280000:443 (предыдущий номер 74:35:2800001:428), площадью 36689 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо-восточнее территории Троицкой ГРЭС; с кадастровым номером 74:35:280000:444 (предыдущий номер 74:35:2800001:428), площадью 99104 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо-восточнее территории Троицкой ГРЭС. О применении последствия недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение путем признания отсутствующим права аренды вышеназванных земельных участков и их возврата открытым акционерным обществом "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (согласно уточнения, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Триал Инвест", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, администрация города Троицка. Установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора от 16.12.2009 N 453.09.02.01.01 аренды земли города Троицка. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "ОГК-2" возвратить управлению вышеназванные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом "ОГК-2" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2003 по делу N А76-10181/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по тому же делу, а так же предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 500 000 рублей, что составляет арендную плату по оспариваемому договору за 2,5 года.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В связи с этим и в соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от 15.10.2014 N 01-903/20672 о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2003 по делу N А76-10181/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина