Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2789 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргорэлектротранс" (г. Ярославль; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу N А40-4312/13-62-41,

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области (г. Ярославль)

о взыскании убытков установил:

суд первой инстанции решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по доводам заявления не установлено.

Из представленных материалов следует, что общество, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан в 2010-2011 годах, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Ярославской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставляло федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории Ярославской области, право проезда на общественном транспорте на основании единых социальных проездных билетов.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из соответствующих бюджетов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласующиеся между собой доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в поименованных в судебных актах постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из подтвержденности материалами дела исполнения ответчиками своих обязанностей по возмещению обществу в полном объеме расходов на перевозку льготных категорий граждан и необоснованности представленного истцом расчета убытков.

Как установлено судами, общество включило в сумму заявленного иска расходы по дополнительным мерам поддержки льготных категорий граждан, введенным муниципальными органами власти, которые Российская Федерация и Ярославская область не обязаны компенсировать.

Кроме того, суды отметили, что истцом предъявлена ко взысканию за счет средств бюджета Ярославской области сумма, исчисленная не из общего количества льготников регионального регистра, воспользовавшихся правом льготного проезда на транспорте истца, а из общего количества льготников, имеющих право на льготный проезд, что не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7573/12. Также суды указали, что применяя в расчетах стоимость месячного проездного билета на три вида транспорта, истец необоснованно учитывает стоимость услуги по виду перевозке, которую не предоставляет.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, сделанные по обстоятельствам спора, о недоказанности противоправности в действиях ответчиков, об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием государственных органов и возникшими убытками, а также о необоснованности размера предъявленных убытков. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов