Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. по делу N СИП-872/2014 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью Похоронный дом Осирис" (ул. Октябренок, д. 31А, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658087, ОГРН 1115476092984)

к Совету депутатов г. Новосибирска (ул. Красный проспект, д. 34, г. Новосибирск, 630099)

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурор г. Новосибирска, ул. Некрасова, д. 80, г. Новосибирск, 630005),

Мэрия г. Новосибирска (ул. Красный проспект, д. 34, г. Новосибирск, 630099),

МБУ "Ритуальный услуги" (ул. Потанинская, д. 42/1, г. Новосибирск, 630005)

о признании незаконным решения Городского совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2006 N 253 "О порядке деятельности общественных кладбищ на территории г. Новосибирска" и приложенные к заявлению документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Похоронный дом Осирис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения городского совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2006 N 253 "О порядке деятельности общественных кладбищ на территории г. Новосибирска".

Вместе с тем частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает дела, не связанные со сферой патентных прав и прав на селекционные достижения, прав на топологии интегральных микросхем, прав на секреты производства (ноу-хау), прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, прав использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить заявителю заявление от 10.10.2014 о признании незаконным решения Городского совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2006 N 253 "О порядке деятельности общественных кладбищ на территории г. Новосибирска" с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов