Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалагоян Аллы Оганнесовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.О. Шалагоян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом) акционерный банк; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.О. Шалагоян, являющаяся кредитором банка, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 50.20 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о конкурсном управляющем при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет процессуальным статусом конкурсного управляющего в делах о банкротстве банков - участников системы страхования вкладов только одного из кредиторов - государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и лишает этого статуса любых других кредиторов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.О. Шалагоян материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22 июля 2002 года N 14-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" также устанавливает, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В Определении от 17 ноября 2009 года N 1506-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что исходя из особенностей применения института банкротства в отношении кредитных организаций законодатель вправе в рамках его правовой регламентации устанавливать специальные правила регулирования процедуры конкурсного производства, применяемой в отношении таких организаций.

К числу таких специальных правил относится и положение части 3 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающее, что в делах о банкротстве (принудительной ликвидации) и в процедурах банкротства (принудительной ликвидации) банков права требования к банку, перешедшие к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты им возмещения по вкладам, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Указанные нормы направлены в том числе на недопущение возникновения конфликта интересов, связанного с осуществлением Агентством своих полномочий как конкурсного управляющего, в рамках процедуры конкурсного производства, применяемой к кредитной организации.

Само же по себе положение абзаца первого пункта 1 статьи 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", устанавливающее, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалагоян Аллы Оганнесовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин