Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 307-КГ14-2781 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 307-КГ14-2781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс" (г. Кингисепп), принятое 05.09.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67684/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс" (далее - общество) о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) от 09.08.2013 N 702 и отрицательного заключения от 09.08.2013 N 1118-К экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке 14,3 га, расположенном в квартале 70 Гостилицкого участкового лесничества Ломоносовского лесничества, предоставленном обществу в аренду для разработки месторождения строительных песков на участке "Брандовка", а также о возложении на комитет обязанности вынести положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на указанном лесном участке, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь частью 4 статьи 12, пунктом 2 части 1, частью 7 статьи 21, частью 1 статьи 43, подпунктом "б" пункта 3, подпунктом "з" пункта 4 части 2, частью 5 статьи 102, частью 3 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545, указал, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Суд установил, что спорный лесной участок относится к ценным лесам и расположен в защитных лесах, а именно, запретной полосе лесов, расположенных вдоль водных объектов, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также расположение объектов капитального строительства, и пришел к выводу, что размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БМГ-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова