Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2014 г. N С01-1102/2014 по делу N А50-1804/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А.)

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Тойз" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы жалобой общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Тойз" (ул. Рязанская, 17, г. Пермь, 614990, ОГРН 1115905001354) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А50-1804/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Пермской таможни (далее - таможня) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возложении на общество издержек за хранение изъятого товара в размере 94 000 рублей,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ай.Джи.Групп" ( ул. Маршала Жукова, 68, корп. 1, офис 68, г. Москва, 123103)и приложенными к жалобе документами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Тойз" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам 13 октября 2014 года, указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 ноября 2014 года 11 час. 00 мин. (по московскому времени).

В Суд по интеллектуальным правам 31.10.2014 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Тойз" об участии в названном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Арбитражном суде Пермского края не имеется технической возможности для проведения видеоконференц-связи, суд полагает невозможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Тойз" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Тойз" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края отказать.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов