Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 309-КГ14-5083 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 309-КГ14-5083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича (г. Сатка) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2013 по делу N А76-10340/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа - принят и вступил в законную силу 07.07.2014.

Первоначально поданная 07.10.2014 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба поступила в систему подачи документов, но отклонена, поскольку направленные документы не признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. При этом причиной отклонения поступивших документов послужило не подписание кассационной жалобы подающим ее лицом.

Заявитель 11.10.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте) направил в адрес Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационную жалобу без приложения надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу, о чем сотрудниками отдела экспедиции составлен Акт от 20.10.2014 об отсутствии документов в почтовом отправлении.

В последующем заявитель в очередной раз 20.10.2014 через систему подачи документов "Мой арбитр" подал кассационную жалобу.

На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом N 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что первоначально поданная кассационная жалоба была неправомерно отклонена сотрудниками аппарата суда. Утверждает, что кассационная жалоба была переведена в электронный вид с помощью системы сканирования, и каждый лист кассационной жалобы был загружен в систему в виде отдельного файла, соответственно, для полного прочтения кассационной жалобы необходимо было открыть все девять файлов, что сотрудниками аппарата суда сделано не было.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде лица, участвующие в деле, вправе направлять документы в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 1 § 2 раздела 1 Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе (например: Накладная 245 от 02032009 3 л. pdf)

Как следует из имеющейся в системе "Мой арбитр" информации об отклоненной кассационной жалобе, заявитель 07.10.2014 загрузил в систему "Мой арбитр" файл в формате .pdf, содержащий только первый лист кассационной жалобы. Данный факт подтверждается при открытии названного файла. Иных файлов в формате .pdf с кассационной жалобой в отправлении 07.10.2014 не содержится.

На основании изложенного, доводы заявителя о направлении им 07.10.2014 кассационной жалобы в надлежащем виде не находят своего подтверждения.

Таким образом, первоначальное обращение с заявлением с нарушением норм процессуального законодательства не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отправляя первоначальную кассационную жалобу 07.10.2014 с пропуском установленного Законом N 186-ФЗ двухмесячного срока, а также в последний день истечения трехмесячного срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014), получив в тот же день в 18:21 письмо об отклонении кассационной жалобы по мотиву отсутствия подписи заявителя с предложением повторной отправки документов после внесения необходимых исправлений, заявитель должен был предвидеть последствия совершения или несовершения действий, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости не имел препятствий для устранения недостатков в кратчайшие сроки. Этого заявителем не сделано.

Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Васильева Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов