Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 307-ЭС14-4411 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 307-ЭС14-4411

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тверской строительный центр" (г. Тверь) от 03.10.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 по делу N А66-10938/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 04.08.2014.

Кассационная жалоба направлена заявителем по почте 23.10.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил по почте письмо Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы только 23.10.2014.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы не может случить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по квитанции Сбербанка России от 23.10.2014, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство ООО "Тверской строительный центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО "Тверской строительный центр" (г. Тверь) от 03.10.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 по делу N А66-10938/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Возвратить Волнухину Виктору Александровичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 23.10.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

Д.В. Капкаев