Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-2513 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-2513

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" от 17.09.2014 на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 по делу N А65-25418/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее - общество "Нэфис Косметикс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество "Нэфис Косметикс" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании провести проверку фактов незаконного строительства обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - общество "Карамай") с привлечением его к административной ответственности.

Указанные заявления объединены в одно производство с присвоением делу N А65-25418/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", общество "Карамай" и открытое акционерное общество "Валком-Н".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Карамай" обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет заявителя - общества "Нэфис Косметикс" судебных расходов в размере 108 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 определение суда первой инстанции от 27.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2014 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Выражая несогласие с постановлением суда округа, общество "Нэфис Косметикс" в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания понесенных третьим лицом судебных расходов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного вопроса.

В этой связи у суда округа имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Оспариваемое постановление принято судом в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Нэфис Косметикс" вправе изложить приведенные в жалобе доводы при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" от 17.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев