Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3861 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск) от 26.09.2014 исх. N 019-67 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-119631/13-114-1062, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (Москва, далее - компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, далее - общество "ТАКСИ-24"), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, далее - общество "Меркурий") о солидарном взыскании 62 577 943 рублей задолженности по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012, а также 6 092 857 рублей 23 копеек пени и по встречному иску общества "ТАКСИ-24" к компании о признании прекратившими действие с 29.06.2013 договора лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012, от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012, об обязании заключить договоры купли-продажи автомобилей LIFAN 214813, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение суда первой инстанции изменено в части: с общества "ТАКСИ-24" и общества "Меркурий" в пользу компании в солидарном порядке взыскано 60 782 294 рублей 19 копеек, из которых: 55 691 388 рублей 35 копеек долга и 5 090 905 рублей 94 копеек пени.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по заключенным между компанией (лизингодателем) и обществом "ТАКСИ-24" (лизингополучателем) договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование 804 автомобиля, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга. Учитывая, что общество "Меркурий" является поручителем перед лизингодателем по обязательствам должника (лизингополучателя) по вышеназванным договорам лизинга, суды правомерно взыскали задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Установление судами фактической задолженности общества "ТАКСИ-24" по лизинговым платежам исключает удовлетворение его встречного иска, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата лизингового имущества лизингодателю.

Доводы заявителя о неправильной квалификации судами правоотношений сторон, об истечении срока действия договоров лизинга, о неправильном расчете взысканной неустойки, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина