Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-978 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела заявление истца - Федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-109952/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 по тому же делу по иску Федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Росздравнадзора о понуждении исполнения договора в натуре, установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Росздравнадзора в десятидневный срок провести заседание научно-технического совета ФГБУ "ВНИИИМТ", на котором рассмотреть возникшие разногласия по отрицательным результатам оценки, изложенным в заключении от 17.06.2013 N 14/Э-13-125-005 и претензии ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора от 25.07.2013 N 03/452.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное бюджетное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора (истец) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2014 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов заявления по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора возмездного оказания услуг от 20.02.2013 N 14/Э-13-125-005 ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по 1-му этапу оценки соответствия медицинских изделий требованиям нормативных документов по качеству, эффективности и безопасности в соответствии с письмом-заявкой истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на представленное ответчиком отрицательное заключение комиссии экспертов от 17.06.2013 N 14/Э-13-125-005 и условия договора, предусматривающие, что в случае возникновения разногласий сторон по отрицательным результатам оценки соответствия изделий, указанных в письме-заявке заказчика, данные разногласия выносятся на рассмотрение научно-технического совета исполнителя.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 24 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, и пунктом 20 Порядка организации и проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 N 1353н, результаты проведения экспертизы передаются в регистрирующий орган и указанные акты не предусматривают совершение каких-либо мероприятий, в том числе совещательного характера, включая научно-технические советы, в рамках проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявления выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному бюджетному учреждению науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина