Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-2645 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-2645

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ответчик, п. Ванино, Хабаровский край) от 25.08.2014 N 046/424-14 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2014 по делу N А73-13302/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 по то же делу по иску открытого акционерного общества "Сибуглемет" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 33 163 399 рублей 04 копеек неустойки по договору перевалки грузов от 26.11.2008 N 125/09-01/01 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", закрытого акционерного общества "Морцентр-ТЭК", установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014, неустойка взыскана соразмерно последствиям нарушения обязательства в сумме 6 937 600 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, порт просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на ничтожность договорного условия о неустойке и наличие технических ограничений перевалки грузов общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора перевалки грузов от 26.11.2008 N 125/09-01/01 в сентябре 2013 года, суды установили непринятие портом заявки общества на перевалку его грузов в этот период.

Предусмотренная за указанное нарушение договорная неустойка применена с учетом последствий нарушения обязательства.

Вследствие того, что юридическая сила договорного условия о неустойке признана судом в рамках самостоятельного дела и технические ограничения не касаются спорного периода, обстоятельств для неприменения неустойки или освобождения от ее уплаты суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова