Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-4451 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-4451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Турунтаевского потребительского общества (с. Турунтаево Томской области) от 02.10.2014 на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2014 по делу N А67-677/2014, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, определение от 04.07.2014 и постановление от 18.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому делу по иску ООО "Восточная Водяная Компания" к Турунтаевскому потребительскому обществу о взыскании задолженности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Водяная Компания" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Турунтаевскому потребительскому обществу (далее - заявитель) о взыскании задолженности в размере 238 310 рублей 55 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением от 06.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя на это решение возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2014 кассационная жалоба на решение возвращена.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2014 определение от 06.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Возвращая апелляционную жалобу на решение на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса и отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции указал на то, что пропуск срока произошел по вине самого заявителя. Приведенные в обоснование пропуска срока причины (болезнь руководителя и отсутствие в штате иных работников) не признаны судом основанием для восстановления срока с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил определение от 06.06.2014 без изменения.

Определением от 04.07.2014 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителя на решение от 23.04.2014, указав, что решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таких оснований ни при подаче кассационной жалобы в суд округа, ни при подаче настоящей кассационной жалобы заявителем приведено не было.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

Производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования решения от 23.04.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе Турунтаевского потребительского общества (с. Турунтаево Томской области) от 02.10.2014 в части обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2014 по делу N А67-677/2014 прекратить.

в передаче кассационной жалобы Турунтаевского потребительского общества (с. Турунтаево Томской области) от 02.10.2014 в части обжалования определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, определения от 04.07.2014 и постановления от 18.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев