Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ДНП "Приморское" Чибирева В.Е. (Санкт-Петербург) на определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-49678/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего ДНП "Приморское" Чибирева В.Е. о взыскании вознаграждения, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства "Приморское" конкурсный управляющий должником Чибирев В.Е. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с должника 257 419 рублей 36 копеек вознаграждения, 5 044 рублей 95 копеек расходов на публикацию в газете "Коммерсант" сообщения об открытии конкурсного производства, 1 280 рублей расходов на опубликование сведений о банкротстве Партнерства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и 1 222 рублей 47 копеек почтовых расходов.
Определением от 27.12.2013 с должника в пользу заявителя взыскано 100 000 рублей вознаграждения и 7 547 рублей 42 копейки расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций это определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Решением от 01.02.2013 (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) должник признан банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Чибирев В.Е.
Определением от 25.07.2013 суд прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства и перешел к процедуре в общем порядке.
Определением от 25.10.2013 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.
При расчете вознаграждения конкурсный управляющий исходил из того, что размер вознаграждения составляет 30 000 рублей в месяц за весь период банкротства (с 24.01.2013 по 25.10.2013), включая упрощенную процедуру.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 20.6, 59 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и пришли к обоснованному выводу о том, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника период с 24.01.2013 по 24.07.2013 составляет 10 000 рублей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ДНП "Приморское" Чибирева В.Е. (Санкт-Петербург) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-4603
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4945/14
25.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49678/12
18.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18120/13
01.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49678/12