Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-3018 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-3018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство Министерство имущественных отношений Самарской области (г. Самара) от 5 ноября 2014 г. N 12/19339 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2014 года по делу N А55-22565/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монплизир" (Самарская область, г. Тольятти, далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, далее - кадастровая палата), Правительству Самарской области (г. Самара) об исправлении кадастровой ошибки,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара), Министерство имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара), филиал федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Самара), установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к кадастровой палате и Правительству Самарской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0105019:503, площадью 35 531 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, зона отдыха, детский оздоровительный комплекс "Жигули", выразившуюся во внесении в государственный кадастр недвижимости недостоверной кадастровой стоимости земельного участка в размере 213 174 985 рублей 39 копеек, и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5999 рублей 69 копеек, установленных на основании ошибочного отнесения в целях кадастровой оценки, земельного участка к седьмой группе видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из представленных материалов, министерством ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Министерства имущественных отношений Самарской области о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.