Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-1186 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-1186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Одинского Александра Леонидовича, Одинской Марины Александровны, Одинского Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-80775/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация" (далее - общество "Финансовая корпорация", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Финансовая корпорация" Одинский Александр Леонидович, Одинская Марина Александровна, Одинский Сергей Александрович обратились с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений их требования о передаче двухкомнатной квартиры N 86 общей площадью 82 кв.м., расположенной в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл.12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Одинский А.Л., Одинская М.А., Одинский С.А. просят отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из пункта 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд трех инстанций констатировали недоказанность заявителями факта исполнения обязательств по оплате инвестиционного взноса, указав, что ссылки на простой вексель не свидетельствуют в данном случае о произведенном между застройщиком и соинвесторами расчете.

При этом арбитражный суд округа верно обратил внимание на то, что вывод о самостоятельности вексельных отношений подтверждается решением суда общей юрисдикции, которым присуждены к возмещению в пользу Одинского А.Л., Одинской М.А. и Одинского С.А. убытки, вызванные утратой обществом "Финансовая корпорация" ценной бумаги, переданной ему на хранение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Одинскому Александру Леонидовичу, Одинской Марине Александровне, Одинскому Сергею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов