Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 301-ЭС14-5400 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 301-ЭС14-5400

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев вопрос

о принятии к рассмотрению кассационной жалобы

закрытого акционерного общества "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" от 17.10.2014 N 626/I на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-8970/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2014 по тому же делу

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, является постановление суда округа от 21.04.2014.

Кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.10.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного действовавшей ранее частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Заявитель ссылается на появившуюся у него с 06.08.2014 возможность обжалования судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в связи со вступлением в законную силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, до вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ заявитель был вправе обжаловать судебные акты в порядке надзора.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" от 17.10.2014 N 626/I на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 по делу N А11-8970/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2014 по тому же делу возвратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2014 N 3023.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

Д.В. Капкаев