Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 310-КГ14-3894 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 310-КГ14-3894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" (г. Старый Оскол) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 по делу N А08-5754/2013 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (г. Старый Оскол) о признании недействительными решений от 06.06.2013 N 9221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании возместить 9 680 406 рублей налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 06.06.2013 N 9221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, а также с требованием об обязании возместить 9 680 406 рублей налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Центрального округа, в которой просит его отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неполно исследовали имеющиеся доказательства, не выяснили всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Так, признавая реальность хозяйственных операций общества по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "ИнтелГрупп" (далее - российский поставщик) оборудования для дальнейшей поставки этого оборудования заказчику - закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг" (далее - заказчик), суды не исследовали обстоятельств, связанных с приобретением спорного оборудования заказчиком напрямую у иностранного продавца без участия промежуточной сделки между обществом и российским поставщиком. Также суды не исследовали обстоятельства, связанные с выпуском таможенным органом на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления спорного оборудования в 2013 году, декларирование которого было произведено заказчиком с уплатой таможенных платежей, в то время как спорные налоговые вычеты, заявлены обществом применительно к периоду (второй квартал 2012 года) по сделке на приобретение у российского поставщика оборудования, не отвечавшего в этот период статусу товара.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, а также принимая во внимание необходимость исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного судебного акта.

В данном случае общество не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов