Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 304-КГ14-4415 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. N 304-КГ14-4415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Усть-Калманский элеватор" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2014 по делу N А03-16851/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Усть-Калманский элеватор" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Алейск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.04.2013 N 1351 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 345 362 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 03.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению обществом, была уменьшена.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по операциям приобретения пшеницы и ржи по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Восток".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества и признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении ему вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, изучив доказательства по делу, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по указанному налогу, являются недостоверными и не могут свидетельствовать о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом, при этом обществом при выборе контрагента не было проявлено должной степени осмотрительности.

Поскольку налоговые вычеты носят заявительный характер, то подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу соответствующих вычетов.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Усть-Калманский элеватор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова