Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.07.2014 N ЦЮа-13/294 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А73-14150/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт" (г. Комсомольск-на-Амуре; далее - общество) о взыскании 256 010 руб. штрафа за допущенный перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и материалы названного дела, установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2014 требования компании удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с общества штрафа ввиду доказанности внесения обществом в накладную недостоверных сведений о массе груза, что повлекло превышение максимальной грузоподъемности вагона.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска компании отказано.
В кассационной жалобе (поданной до 06.08.2014 как надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов, просит его отменить. В обоснование своих требований компания ссылается на то, что выводы суда сделаны без учета сложившейся арбитражной практики применения пункта 1 параграфа 6 статьи 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) и приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".
Ознакомившись с доводами компании, изучив материалы дела N А73-14150/2013, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование порядка определения максимальной грузоподъемности вагона, применил положения пункта 1 параграфа 6 статьи 9 СМГС, предусматривающие исчисление грузоподъемности в зависимости от количества осей вагона, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за превышение грузоподъемности вагона.
Компания, ссылаясь на положения пункта 1 параграфа 6 статьи 9 СМГС и приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", указывает на необходимость отнесения вагона к вагонам колеи 1520 мм, максимальная грузоподъемность которых указана непосредственно на вагоне.
Между тем применение порядка определения грузоподъемности вагона зависело от представленных истцом в материалы дела доказательств. Учитывая, что возражения компании не основаны на имеющихся в деле доказательствах, не содержащих сведений о колее вагона, а выводы суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам не противоречат, судья не усматривает неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального права.
Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы от 31.07.2014 N ЦЮа-13/294 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А73-14150/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-846
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1722/15
12.03.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-631/15
08.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-930/14
24.01.2014 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14150/13