Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-3828 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-3828

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕНТЛИС" от 05.09.2014 б/н (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-45246/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дерево Декор" (Санкт-Петербург, далее - ООО "Дерево Декор") к обществу с ограниченной ответственностью "БЕНТЛИС" (Санкт-Петербург, далее - ООО "БЕНТЛИС") о взыскании 1 905 046 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что предметом спора является задолженность ответчика (покупатель) за товар (мебельные изделия), изготовленный, поставленный и установленный истцом (поставщик) в рамках договора от 23.07.2012, а также начисленная последним на основании пункта 6.5 договора неустойка за просрочку оплаты.

Признав факт поставки товара, выполнения работ и оказания услуг по изготовлению, сборке и установке мебельной продукции и их стоимость подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, суды на основании статей 309, 310, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора, о недоказанности факта поставки товара и выполнения работ, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Довод о возложении судами на ответчика бремени доказывания отрицательного факта отсутствия поставки и выполненных работ не находит подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЕНТЛИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост