Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 306-КГ14-552 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2014 г. N 306-КГ14-552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" (г. Тольятти) и материалы истребованного дела, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18199/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата) о признании недействительными решений от 22.07.2013 N 63-00-119/13-158817, N 63-00-119/13-158820, N 63-00-119/13-158839, N 63-00-119/13-158886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменив разрешенный вид использования земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:535 и 63:09:0204068:538 с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "открытые и закрытые автостоянки для хранения транспортных средств", а земельных участков с кадастровым номером 63:09:0204068:536 и 63:09:0204068:537 - с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей" на "объекты дорожного сервиса", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014, решение от 02.12.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом договора аренды от 18.02.2004 N 885, действующего с учетом дополнительных соглашений от 02.12.2005, от 24.03.2009 и от 26.07.2011, являются земельные участки с разрешенным видом использования "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных в соответствии с градостроительным регламентом зоны ПК-2. Пунктом 4.1.2 договора от 18.02.2004 N 885 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 615, статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд указал, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13, где указано, что иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, является необоснованной, поскольку оно принято по иным основаниям и по иным фактическим обстоятельствам спора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Викинги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова