Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 304-АД14-5394 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт осуществления обществом выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, административное наказание назначено обществу в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. N 304-АД14-5394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Завод Электродвигатель" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 года по делу N А27-18521/2013 Арбитражного суда Кемеровской области, принятые в отношении ООО "Завод Электродвигатель", привлеченного постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 28 ноября 2013 года N 92/03/13/01 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 28 ноября 2013 года N 92/03/13/01 ООО "Завод Электродвигатель" (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 года по делу N А27-18521/2013, в удовлетворении заявления общества о признании названного постановления административного органа незаконным и его отмене отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты арбитражных судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет деятельность по производству электродвигателей.

По итогам проведенной плановой выездной документарной проверки общества Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области выявлен факт ведения обществом производственной деятельности по адресу г. Кемерово, проспект Советский, 25, в рамках которой им было произведено 1 116 двигателей за 2012 год, 196 двигателей за 1 квартал 2013 года, 275 двигателей за 2 квартал 2013 года, 155 двигателей за 3 квартал 2013 года.

Одновременно обществом были представлены сведения об охране атмосферного воздуха по форме 2-тп (воздух) за 2012 год, согласно которым объем выброса загрязняющих веществ в 2012 году составил 3,038 тонн, а также расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год, первые три квартала 2013 года. Обществом производится внесение в бюджет платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников.

Установив названные обстоятельства и отразив их в акте проверки от 28 октября 2013 года, Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области выдал обществу предписание N 92/03/13 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2013 года и вынесено постановление от 28 ноября 2013 года N 92/03/13/01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в признании незаконным и отмене названного постановления административного органа, арбитражные суды правомерно исходили из того, что при указанных обстоятельствах ООО "Завод Электродвигатель" было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Оснований не согласиться с выводами арбитражных судов по доводам жалобы общества не усматривается.

Доводы общества о недоказанности события административного правонарушения в связи с тем, что Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области не был установлен факт нахождения вредного (загрязняющего) вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 579 Порядок установления источников выбросов (пункты 6-8), применяемый, в том числе, при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусматривает, что к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу.

Поскольку обществом осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух через стационарные источники выбросов (сварочные посты, покрасочная кабина, муфельная печь, пропитывающая печь), проектом нормативов предельно допустимых выбросов, представленным обществом, установлены источники загрязнения атмосферного воздуха, указанные в Приложении 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 579, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не повлияло на доказанность факта совершения административного правонарушения.

При этом арбитражными судами учтено, что ранее общество имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до 12 мая 2009 года. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения обществом велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера производственной деятельности, судами при рассмотрении дела не установлено, на наличие таких обстоятельств общество в поданной жалобе не ссылается.

Доводы общества о несоразмерности назначенного административным органом наказания и необходимости его квалификации как малозначительного, а также снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы общества не установлено. Указывая о значительном размере штрафа для деятельности общества и возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с его уплатой, в то же время, на конкретные показатели своей финансово-хозяйственной деятельности общество не ссылается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судами при рассмотрении дела не установлено. Оценивая степень вины общества в совершении правонарушения, суды приняли во внимание, что более четырех лет им осуществлялась производственная деятельность, в результате которой производились выбросы в атмосферу без разрешения, но не принималось мер для получения разрешения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 года по делу N А27-18521/2013 Арбитражного суда Кемеровской области, принятые в отношении ООО "Завод Электродвигатель", привлеченного постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 28 ноября 2013 года N 92/03/13/01 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Завод Электродвигатель" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов