Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4191 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-4191

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (г. Севастополь; далее - общество) на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.09.2014 по делу N А84-121/2010 (5020-4/121) хозяйственного суда города Севастополя по иску Заместителя военного прокурора Военно-Морских Сил Украины в интересах государства в лице Министерства обороны Украины к обществу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, установила:

решением хозяйственного суда города Севастополя от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22.03.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения от 06.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 24.03.2014 заявление общества удовлетворено. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 06.10.2010 отменено. В иске отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.09.2014 решение хозяйственного суда города Севастополя от 24.03.2014 отменено. В удовлетворении заявления общества отказано. Решение хозяйственного суда города Севастополя от 06.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.09.2014, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были известны заявителю.

Принимая оспариваемое постановление, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, приводимые обществом исходя из содержания письма Департамента финансов Министерства обороны Украины от 12.10.2012 N 248/1/13/545, не являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимися обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова