Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 305-КГ14-3905 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 305-КГ14-3905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (Московская область, г. Орехово-Зуево) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-61580/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года, по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (Московская область, г. Орехово-Зуево, далее - предприятие) к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (Московская область, г. Орехово-Зуево, далее - администрация) о признании незаконным решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество "Клязьма" (Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Верейское, д.Войнова Гора, далее - товарищество), установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании незаконными и отмене решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов Московской области от 18 мая 1988 года N 308/8 "О распределении земельного фонда, выделенного под коллективное садоводство для предприятий, организация и учреждений Орехово-Зуевского района" в приложении пункта 4; решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов Московской области от 24 июня 1988 года N 445/11 "Об утверждении границ отвода земельного участка, выделенного Орехово-Зуевскому мехлесхозу под коллективное садоводство" пункты 1, 2, 3; решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов Московской области от 11 ноября 1988 года N 873/21 "О регистрации устава садоводческого товарищества "Клязьма" рабочих и служащих Орехово-Зуевского мехлесхоза"; постановления главы администрации от 28 октября 1992 года "О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения водовод Восточной системы водоснабжения, который проходит с территории Владимирской области до города Железнодорожный Московской области через территорию нескольких муниципальных образований Московской области, в том числе Орехово-Зуевского района. Водовод построен на основании распоряжения Совета Министров СССР от 26 мая 1981 года N 1268р и введен в эксплуатацию в 1989 году.

Исполнительным комитетом Московского областного Совета депутатов от 17 августа 1981 года издано распоряжение N 1196-р о проектировании и строительстве Восточной системы водоснабжения Московской области, в пункте 2 которого предписывалось исполкомам райсоветов обеспечить снос жилых домов, строений, садовых участков, подпадающих под трассы инженерных коммуникаций и площадок. При этом вместе с объектами Восточной системы водоснабжения были спроектированы и построены зоны санитарной охраны этих объектов - 50 метров от края трубы в каждую сторону.

Решением исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного совета народных депутатов от 11 мая 1988 года N 308/8, от 26 июня 1988 года N 445/11 в районе д.Войново-Гора был выделен земельный участок под товарищество.

Постановлением главы администрации от 28 октября 1992 года N 1830 земельные участки садоводческого товарищества переданы в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Полагая, что ведение садоводства, строительства и иная хозяйственная деятельность в санитарно-защитной зоне нарушает санитарные нормы, ставит под угрозу безопасность водоснабжения населения и препятствует ведению ремонтных работ и работ по эксплуатации водовода, предприятие обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска предприятием процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, что с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия.

Доводы предприятия сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.