Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5006 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания-55" (г. Москва, далее - общество "ДСК-55") на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-26842/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инждорсервис" (г. Воронеж, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Лемминкяйнен Дор Строй" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 29 928 927 рублей 91 копейки долга по договору от 16.06.2011 N 07.06/11 и 934 184 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 761 398 рублей 66 копеек долга по договору от 16.06.2011 N 06.06/11 и 413 298 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Общество "ДСК-55" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества "ДСК-55" как конкурсного кредитора должника - истца, а также иных кредиторов последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде права на получение денежных средств из конкурсной массы должника в связи с потенциальной возможностью её увеличения за счет взыскания денежных средств с ответчика.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной нормы арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, установив, что отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Соглашаясь с выводом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от иска заявлен в связи с доказанным отсутствием у ответчика задолженности и в целях избежание возложения на истца судебных расходов.

Доводы, касающиеся вопросов факта и доказательственной базы, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия на то соответствующих полномочий, он наделен лишь полномочиями по разрешению вопросов права.

Довод заявителя о потенциальной возможности увеличения конкурсной массы должника в случае непринятия судом отказа истца от иска носит предположительный характер.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания-55" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост