Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-5546 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-5546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-15937/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 по тому же делу

по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Гуськову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установил:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуськова А.А. (далее - предприниматель) 370 712 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 51 746 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2010 по 02.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая судебные акты об удовлетворении иска, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предприниматель обязан оплатить пользование земельным участком общей площадью 2 284 кв.м с кадастровым номером 02:55:010355:110, переданным ему в аренду по договору от 05.07.2013 N 762-13, за период с 09.09.2010 по 02.04.2013 в размере арендной платы, подлежащей уплате в этот период в соответствии с действовавшими нормативными актами. При этом суды исходили из того, что в данный период на указанном земельном участке находился объект недвижимого имущества (мастерская), принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Доводы предпринимателя о необоснованном определении размера неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 2 284 кв.м, были рассмотрены судами и признаны несостоятельными. Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что данный земельный участок находился в фактическом пользовании предпринимателя и необходим для использования принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Оснований для применения положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации судами при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гуськова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова