Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2014 г. N С01-1172/2014 по делу N А40-112183/2013 Суд оставил без изменения принятое ранее решение о запрете реализации товаров, маркированных словесным товарным знаком истца и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку суд установил, что обозначение, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2014 г. N С01-1172/2014 по делу N А40-112183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Тарасов Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 (судья Фатеева Н.В.) по делу N А40-112183/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Верстова М.Е., Расторгуев Е.Б., Садиков Д.Н.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское шоссе, д. 79 А, к. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочий полдень" (ул. Стартовая, д. 14, Москва, 129336, ОГРН 1037739975041), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" (ул. Берзарина, д. 34, стр. 11, Москва, 123060, ОГРН 1027700519593) о запрете реализации алкогольной продукции и взыскании компенсации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (Алтуфьевское шоссе, д. 79 А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1055001801568), компания "Jose Estevez S.A." / "Хосе Эстевес С.А." (Испания). 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Савиных Т.В. по доверенности от 14.01.2014,

от ответчиков: от общества "Рабочий полдень" - не явился, извещен, от общества "ВЕЛЬД-21" - Карпенко Р.А. по доверенности N 5 от 10.01.2013,

от третьих лиц: от общества "Торговый Дом "Русьимпорт" - Савиных Т.В. по доверенности от 01.10.2014, от компании "Jose Estevez S.A." - не явился, извещен. 

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочий Полдень" (далее - общество "Рабочий Полдень"), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" (далее - общество "ВЕЛЬД-21") о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 249951, N 322207, N 483646 и взыскании с общества "Рабочий Полдень" в пользу общества "Александровы погреба" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей, взыскании с общества "Вельд-21" в пользу общества "Александровы погреба" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 908 911 рублей 12 копеек. 

Определением от 09.10.2013 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (далее - общество "ТД "Русьимпорт") и компанию "Jose Estevez S.A." / "Хосе Эстевес С.А.". 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, иск удовлетворен частично:

- обществу "Рабочий полдень" запрещено реализовывать алкогольную продукцию, маркированную обозначением "TESORO" для индивидуализации товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 249951, N 322207, N 483646;

- с общества "Рабочий полдень" в пользу общества "Александровы погреба" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 249951, N 322207, N 483646 в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 320 рублей;

- с общества "ВЕЛЬД-21" в пользу общества "Александровы погреба" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 249951, N 322207, N 483646 при ввозе продукции в 2012 году в размере 908 911 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ВЕЛЬД-21" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит суд изменить указанные судебные акты в части взыскания с общества "ВЕЛЬД-21" компенсации и расходов и в удовлетворении данной части требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии решения не применили нормы закона, подлежащего применению и не рассмотрели вопрос о снижении размера взыскиваемой с общества "ВЕЛЬД-21" компенсации. 

Общество "Рабочий Полдень" и компания "Jose Estevez S.A.", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представитель общества "ВЕЛЬД-21" поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель общества "Александровы погреба" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв, в котором просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Александровы погреба" является правообладателем:

- словесного товарного знака "TESORO/TECOPO" по свидетельству Российской Федерации N 249951, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 27.06.2003 в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива), с приоритетом от 22.03.2002;

- комбинированного товарного знака "TESORO" по свидетельству Российской Федерации N 322207, зарегистрированного в Госреестре 09.03. 2007 в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, с приоритетом от 14.11.2005;

- словесного товарного знака "TESORO" по свидетельству Российской Федерации N 483646, зарегистрированного в Госреестре 28.03.2013 в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, указанных в свидетельстве, с приоритетом от 24.01.2012. 

Общество "Рабочий Полдень" реализует на территории Российской Федерации алкогольную продукцию - вино (херес), производства "Jose Estevez", Jerez, Испания, маркированную обозначением "REAL TESORO", ввезенную на территорию Российской Федерации обществом "ВЕЛЬД-21". 

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями этикетки и контрэтикетки продукции "REAL TESORO" и кассовым чеком N 5221 от 16.04.2013. 

В обоснование заявленных требований общество "Александровы погреба" ссылалось на сходство до степени смешения товарных знаков, зарегистрированных на его имя, с обозначением, используемым ответчиками при реализации продукции. 

Кроме того, истец указал, что импортер - общество "ВЕЛЬД-21" уже неоднократно нарушало исключительные права общества "Александровы погреба" на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 249951 и N 322207, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-52582/10, которым обществу "ВЕЛЬД-21" было запрещено использовать обозначение "TESORO" для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и взыскана компенсация в размере двойной стоимости контрафактного товара - херес "REAL TESORO", ввезенного в Российскую Федерацию 12.08.2008, и по делу N А40-27210/12, где с общества "ВЕЛЬД-21" взыскана компенсация за реализацию 21.01.2011 одной бутылки продукции - бренди "REAL TESORO". 

Таким образом, в рамках рассмотрения указанных дел суды установили, что обозначение "REAL TESORO", используемое обществом "ВЕЛЬД-21", сходно до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с чем, пришли к выводу о нарушении исключительных прав общества "Александровы погреба". 

Считая свои исключительные права на товарные знаки N 249951, N 322207, N 483646 нарушенными в связи с неправомерным ввозом и реализацией контрафактной продукции после 12.08.2008, маркированной товарным знаком "REAL TESORO", сходным до степени смешения с товарными знаками истца, общество "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности действий ответчиков по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком, сходным до степени смешения с товарными знаками истца без его согласия. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ответу на судебный запрос, направленный в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ), общество "ВЕЛЬД-21" за 2012 год ввезло на территорию Российской Федерации алкогольную продукцию - херес "Marques del Real Tesoro" в количестве 4 800 бутылок (3 600 литров) на сумму 454 455 рублей 56 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При этом в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не представил иных опровергающих доказательств, а также не заявил ходатайство о назначении экспертизы представленных документов. 

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования пришли к правомерному выводу о том, что обозначения, которыми маркирован товар, ввезенный на территорию Российской Федерации ответчиками, и обозначения, зарегистрированные на имя истца, вызывают одинаковое зрительное впечатление, устойчиво ассоциируются друг с другом, в связи с чем, будут смешиваться потребителем, принимая во внимание, что товарные знаки истца и товары ответчика относятся к алкогольной продукции, имеют одно назначение, условия сбыта и круг потребителей. 

Довод ответчика о несоразмерности размера компенсации, кассационная коллегия считает несостоятельным, поскольку при определении ее размера суды первой и апелляционной инстанций учли, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и приняли решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы материально права (статьи 1483, 1512 ГК РФ), поскольку ввезенная продукция была маркирована товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 380008 и 447015, правообладателем которых является производитель продукции, а соответственно исключается возможность привлечения ответчика к ответственности при наличии конкуренции зарегистрированных товарных знаков, исходя из нижеследующего. 

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 14567/13 от 04.02.2014, несмотря на то, что регистрация товарных знаков N 447015 и 380008 не была оспорена в установленном порядке, видоизменное использование указанных товарных знаков обществом "ВЕЛЬД-21" и компанией ведет к недобросовестной конкуренции и нарушению исключительных прав общества "Александровы погреба". 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных ЦАТ сведений об объеме, количестве и стоимости импортированного ответчиками товара, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, принимая поведение ответчика после вступления в законную силу судебных актов по аналогичным спорам с участием тех же лиц, нарушения ответчиками исключительных прав на истца товарный знак, суды правильно и обоснованно определили размер компенсации, подлежащий взысканию. 

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указанные доводы являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения с отнесением на ее заявителя расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-112183/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов