Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-3320 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-3320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 08.09.2014 N 9058/11 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 по делу N А12-556/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (г. Волгоград; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград; далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 17.10.2012 N 09-6-5397/1 (далее - договор уступки), установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предприятию о взыскании 75 000 000 руб. задолженности по договору уступки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда (далее - администрация), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2013 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение от 22.05.2013.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, статьями 8, 9, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки существенно ухудшает финансовые показатели предприятия, вследствие чего его следует признать ничтожным.

Судом апелляционной инстанции оценены доказательства, относящиеся к финансовому состоянию предприятия на 3 квартал 2012 года, а также учтено, что постановление от 17.10.2012 N 2924 "О даче согласия на совершение крупной сделки", которым администрация одобрила договор уступки, отменено ее постановлением от 14.11.2012 N 3130.

Судебными актами по делу N А12-2998/2013, в связи с рассмотрением которого приостанавливалось производство по настоящему делу, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации от 14.11.2012 N 3130.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, дополнительно указав, что судебными актами по делу N А12-30254/2012 удовлетворены исковые требования предприятия к обществу о признании недействительным договора уступки.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств. Ссылки на судебные акты по делу N А12-12999/2009 не имеет правового значения для настоящего дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в передаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2014 по делу N А12-556/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова