Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-4784 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-4784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу

некоммерческого партнерства по решению социально-хозяйственных задач "Газовод 1" от 07.10.2014

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 по делу N А46-4156/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Сибгазстройдеталь"

о взыскании неосновательного обогащения, установил:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление "Сибгазстройдеталь" (далее - общество "СМУ "Сибгазстройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству по решению социально-хозяйственных задач "Газовод 1" (далее - партнерство "Газовод 1") о взыскании 5 726 774 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, решение суда первой инстанции от 28.05.2013 изменено: от общества "СМУ "Сибгазстройдеталь" принят отказ от исковых требований в части 1 955 831 рубля 26 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С партнерства "Газовод 1" взыскано 3 770 943 рубля неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, партнерство "Газовод 1" обратилось к обществу "СМУ "Сибгазстройдеталь" с предложением заключить договор подряда.

Общество "СМУ "Сибгазстройдеталь" направило для подписания проект договора от 07.11.2011 N 111 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, однако по просьбе партнерства "Газовод 1", сославшегося на длительную процедуру согласования проекта договора общество "СМУ "Сибгазстройдеталь" приступило к выполнению работ в отсутствии подписанного договора.

По результатам выполненных работ обществом "СМУ "Сибгазстройдеталь" по каждому этапу были составлены акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные партнерством "Газовод 1" без замечаний.

Неполная оплата партнерством "Газовод 1" произведенных работ послужила основанием для обращения общества "СМУ "Сибгазстройдеталь" в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями главы 37, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы невыплаченной задолженности за произведенные и принятые работы.

При этом судами правомерно принято во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы N 0394/СТ/С-13.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства по решению социально-хозяйственных задач "Газовод 1" от 07.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев