Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4036 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ромаш-К" (Ленинградская область) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2014 по делу N А56-11255/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ромаш-К" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении общества из занимаемого здания, установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромаш-К" (далее - общество) о взыскании 2 067 640,76 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 255 980 руб. пеней за просрочку внесения арендных платежей, о расторжении договора от 30.08.2011 N 141/3/АИ-133 аренды федерального недвижимого имущества, а также о выселении ответчика из занимаемого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 62, лит. Л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 2001 отделение морской инженерной службы (далее - 2001 ОМИС).

На основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство 2001 ОМИС о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно взыскания 4 739 691,71 руб. задолженности по арендным платежам и 13 139 326,79 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции отменено; с общества в пользу 2001 ОМИС взыскано 4 739 691,71 руб. задолженности по арендной плате и 4 739 691 руб. пеней за просрочку платежа, в остальной части в удовлетворении требований 2001 ОМИС отказано. В удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Ромаш-К" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между Минобороны России, 2001 ОМИС (арендодателями) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды от 30.08.2011 N 141/3/АИ-133 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 62, литера Л.

Судами также установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.12.2011 N 2515 указанное здание закреплено на праве оперативного управления за учреждением, фактически передача спорного имущества от 2001 ОМИС учреждению не завершена, доказательств государственной регистрации права оперативного управления учреждения не представлено. С учетом этого суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что учреждение является ненадлежащим истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований 2001 ОМИС в отсутствие доказательств исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей в размере и сроки, установленные договором аренды, и в отсутствие доказательств невозможности использовать здание по вине арендодателя. Размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ромаш-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина