Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-5259 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-5259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-17225/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 по тому же делу по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - учреждение) о взыскании задолженности, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 17.07.2012 по новым обстоятельствам, в качестве которых указало на изменение практики применения правовых норм постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, решение от 17.07.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение от 20.02.2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по существу спора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 сформулирован правовой подход, согласно которому жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Учитывая, что договор управления, заключенный сторонами, предусматривает обязанность учреждения как собственника жилых помещений только обеспечивать перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей на расчетный счет управляющей организации (пункт 3.5.1), суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей, а потому отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином собственном толковании обществом норм материального права и условий договора управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова