Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-5179 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-5179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТРИМЕКС ПЛЮС" (г. Санкт-Петербург) от 25 ноября 2014 года о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2014 года по делу N А56-34191/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 года, по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) к общества с ограниченной ответственностью "СТРИМЕКС" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "СТРИМЕКС") о взыскании 1 583 779 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года по договору от 30 марта 2009 года N 10-А182003 аренды нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 8, лит. А, 34 308 рублей 01 копейка пеней за просрочку внесения арендной платы, о расторжении названного договора и выселении ответчика из арендованного помещения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, - судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Анисимов Р.М. (г. Санкт-Петербург), установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2014 года, в порядке процессуального правопреемства суд заменил общество "СТРИМЕКС" на общество "СТРИМЕКС ПЛЮС".

В кассационной жалобе общество "СТРИМЕКС ПЛЮС" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права.

Одновременно обществом "СТРИМЕКС ПЛЮС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из представленных материалов, обществом "СТРИМЕКС ПЛЮС" ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТРИМЕКС ПЛЮС" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.