Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4668
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нева" (Санкт-Петербург, далее - общество "ТД "Русьимпорт-Нева") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-35333/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Лебедь Д.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества "ТД "Русьимпорт-Нева" 133 225 рублей 48 копеек вознаграждения временного управляющего, 500 935 рублей 48 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, 13 694 рублей 03 копеек в возмещение расходов за период наблюдения и 61 021 рубля 29 копеек расходов в возмещение расходов за период конкурсного производства.
Определением от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "Русьимпорт-Нева" просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "ТД "Русьимпорт-Нева" и представленных им документов, не установлено.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, судами констатировано отсутствие у должника имущества и денежных средств, из которых могли бы быть погашены вознаграждение и судебные расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве.
При рассмотрении спора судами также установлено, что общество "ТД "Русьимпорт-Нева" было проинформировано о недостаточности имущества и превышении согласованного лимита расходов, однако возражало относительно прекращения процедуры банкротства, в связи с чем судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего.
Нормы права применены судами правильно, с учетом конкретных обстоятельств этого спора, установленных ими.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Нева" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-4668
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5624/14
28.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5097/14
09.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35333/11
07.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35333/11