Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-4584 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-4584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Правительства Хабаровского края от 10.10.2014 N 9.3.34-22673 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014 по делу N А73-14935/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по тому же делу по первоначальному иску Управления лесами Правительства Хабаровского края о взыскании задолженности по арендной плате и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" об уменьшении арендной платы, установил:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (далее - общество) о взыскании основной задолженности по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 за четвертый квартал 2013 года в размере 3 979 659 рублей 30 копеек, из которых: 379 015 рублей 60 копеек - в федеральный бюджет и 3 600 643 рубля 70 копеек - в краевой бюджет.

В процессе рассмотрения дела обществом был заявлен встречный иск к Управлению лесами об уменьшении размера арендной платы за четвертый квартал 2013 года на сумму 3 979 659 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между Управлением (Арендодатель) и обществом (Арендатор) 19.01.2011 заключен договор аренды лесного участка N 0776/2011. Участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи N 52.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для предъявления обществом встречного иска явилось отсутствие возможности приступить к законному использованию лесов в соответствии с договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за предоставленное ему арендодателем во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 611, 614 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Судами установлено, что лесной участок предоставлен арендатору для заготовки древесины.

В силу статьи 26 Лесного кодекса законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Лесного кодекса Российской Федерации, учтя обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам NN А73-12836/2011, А73-4503/2012, А73-1679/2013 и исходили из того, что обществом были выполнены все необходимые требования действующего законодательства и условия договора аренды, направленные на разработку документации, необходимой для использования лесного участка, в то время как незаконные действия Управления лишили общество возможности получить положительное заключение проекта освоения лесов и приступить к использованию объекта аренды.

В данном случае отсутствие у арендатора возможности фактического осуществления лесопользования согласно условиям договора аренды на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право отказа от встречного исполнения по внесению арендных платежей.

Ошибочные выводы судов о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию незаконных судебных актов.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку; по существу не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Хабаровского края от 10.10.2014 N 9.3.34-22673 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев