Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2014 г. по делу N СИП-755/2014 Суд удовлетворил исковые требования и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неиспользование товарного знака произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2014 г. по делу N СИП-755/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Клиника "Золотое Сечение" (мкр. Горский, д. 6, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630073, ОГРН 1085404014398)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоКапитал" (ул. Согласия, д. 18, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311066 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителя истца Ермаковой О.Ю. (по доверенности от 09.07.2014);

ответчик и третье лицо надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, установил:

общество с ограниченной ответственностью Клиника "Золотое Сечение" (далее - общество Клиника "Золотое Сечение") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоКапитал" (далее - общество "ИнфоКапитал") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 311066 в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверной информации о месте нахождения ответчика в настоящее время судом были предприняты меры в целях выяснения юридического адреса общества "ИнфоКапитал" и направлены соответствующие судебные запросы в управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону. 

Согласно ответу управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнфоКапитал", расположенного по адресу: ул. Согласия, д. 18, г. Ростов-на-Дону, 334082. 

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о вручении ответчику судебной корреспонденции (штриховые почтовые идентификаторы 10199078051414 и 10199079081571), направленной судом по последнему известному месту нахождения ответчика - по адресу, содержащемуся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: ул. Согласия, д. 18, г. Ростов-на-Дону, 334082, что подтверждается справкой об актуальном состоянии государственной регистрации товарного знака, представленной Роспатентом в материалы дела. 

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общество "ИнфоКапитал", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения искового заявления по последнему известному месту нахождения, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. 

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "ИнфоКапитал" и Роспатента. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 311066 зарегистрирован Роспатентом 25.07.2006 на имя общества с ограниченной ответственностью "Руны" с датой приоритета от 20.12.2004 в отношении товаров 5, 8, 14, 16, 19, 20-го и услуг 35, 36, 41, 42, 43 и 44-го ("помощь медицинская, услуги психологов") классов МКТУ. 

На основании заявления от 27.05.2008 о смене наименования правообладателем названного товарного знака является общество "ИнфоКапитал". 

Общество Клиника "Золотое Сечение" обратилось в Роспатент с заявкой N 2014718039 на регистрацию словесного товарного знака "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" в отношении услуг 44-го класса МКТУ. 

Общество Клиника "Золотое Сечение", ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 311066 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны. 

Заявление мотивировано тем, что общество Клиника "Золотое Сечение" является коммерческим медицинским учреждением и специализируется на оказании широкого спектра медицинских услуг, в том числе, оказании медицинской помощи населению, реабилитации больных, оказании медико-социальных услуг населению. Истец осуществляет указанную деятельность на основании бессрочной лицензии, имеет награды различных конкурсов в области малого и среднего предпринимательства в сфере медицины. 

Общество Клиника "Золотое Сечение" использует в своей деятельности обозначение "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ", тождественное спорному товарному знаку, для индивидуализации однородных услуг, а также обладает фирменным наименованием, произвольная часть которого содержит словесный элемент "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ". 

В связи с реальным намерением использовать обозначение, тождественное спорному товарному знаку, в своей деятельности для индивидуализации оказываемых услуг общество Клиника "Золотое Сечение" подало в Роспатент заявку на регистрацию соответствующего товарного знака. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06. 

Как следует из пункта 2.2 Устава общества Клиника "Золотое Сечение", предметом деятельности истца среди прочих видов в сфере медицинских услуг, в том числе, являются следующие: оказание медико-социальных услуг населению и психотерапия. 

Обществу Клиника "Золотое Сечение" предоставлена бессрочная лицензия от 19.07.2013 N ЛО-54-01-002261 на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, а именно: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе психиатрии. 

В подтверждение своей заинтересованности истцом в материалы дела представлены доказательства реального осуществления им хозяйственной деятельности по оказанию услуг 44-го класса МКТУ: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за 30.06.2014; договор аренды нежилых помещений от 01.12.2013 и акт приема-передачи помещений от 01.12.2013 N 1; прейскурант цен на услуги, оказываемые истцом; договоры по распространению рекламы от 01.12.2013 N 01/12/2013 РТ, от 26.04.2010 N С0027, от 29.01.2009 N 27; выдержки из журналов "Деловой квартал" N 09 от 29.04.2013, "Я покупаю" за декабрь-январь; газеты "АиФ. Здоровье" N 36 за 2012 год, содержащие статьи и заметки о Клинике "Золотое Сечение". Также общество Клиника "Золотое Сечение" имеет различные награды и дипломы в области медицины за 2012 год. 

Обществом Клиника "Золотое Сечение" в подтверждение осуществления им подготовительных действий к использованию обозначения "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" в отношении услуг 44-го класса МКТУ, в том числе "помощь медицинская, услуги психологов", представлена заявка N 2014718039, поданная в Роспатент на регистрацию названного обозначения в качестве товарного знака. 

Сравнение перечней услуг 44-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и в отношении которых истцом подана заявка на регистрацию, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые услуги 44-го класса МКТУ тождественны либо однородны, поскольку имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта. 

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что общество Клиника "Золотое Сечение" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ", тождественное товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 311066, в отношении услуг 44-го класса МКТУ: "помощь медицинская, услуги психологов". 

Кроме того, согласно пункту 5 информационного письма Роспатента от 20.05.2009 N 3 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием" и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". 

По правилам пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 02.06.2008 была внесена запись о государственной регистрации общества Клиника "Золотое Сечение", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 54 N 003601653, имеющимся в материалах дела. 

Из указанного свидетельства также следует, что фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью Клиника "Золотое Сечение". 

Таким образом, с 02.06.2008 истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент "Золотое Сечение", являющийся тождественным спорному товарному знаку "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 311066. 

Учитывая реальное намерение истца использовать в гражданском обороте обозначение "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ", а также наличие у истца фирменного наименования, произвольная часть которого содержит словесный элемент, тождественный спорному товарному знаку, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 311066 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "помощь медицинская; услуги психологов". 

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (20.08.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311066, исчисляется с 20.08.2011 по 19.08.2014 включительно. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил. 

При этом суд отмечает, что судебная корреспонденция в адрес общества "ИнфоКапитал" направлялась по адресу: ул. Согласия, д. 18, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082, содержащемуся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа. 

В случае изменения места нахождения заявителя и неисполнения им обязанности по уведомлению Роспатента о таких изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, на нем лежит риск несения неблагоприятных последствий. 

Таким образом, требования истца о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" по свидетельству Российской Федерации N 311066 в отношении услуг 44-го класса МКТУ "помощь медицинская; услуги психологов", подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Клиника "Золотое Сечение" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311066 в связи с его неиспользованием в отношении услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "помощь медицинская, услуги психологов". 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнфоКапитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Клиника "Золотое Сечение" 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур