Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 308-ЭС14-3566 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 308-ЭС14-3566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Матвеева Юрия Владимировича (г. Керчь) на определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.09.2014 по делу N А83-734/2014 по иску Матвеева Юрия Владимировича к Публичному акционерному обществу "Судостроительный завод "Залив" о признании незаконными действий должностных лиц Публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив", установил:

Матвеев Юрий Владимирович обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с иском о признании незаконными действий должностных лиц Публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив".

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 21.07.2014 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Матвеев Ю.В. обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.09.2014 апелляционная жалоба Матвеева Ю.В повторно оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с установлением нового срока устранения допущенных нарушений - до 06.10.2014.

Матвеев Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.09.2014, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Учитывая, что определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба Матвеева Ю.В. возращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда), то в настоящее время является беспредметной кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 6, 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Матвеева Юрия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина