Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 308-КГ14-2872 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 308-КГ14-2872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" (г. Кропоткин) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 по делу N А32-16019/11, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кропоткинский хлебокомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (г. Кропоткин) о признании недействительным решения от 23.03.2011 N 19 в части доначисления 1037103 рублей налога на добавленную стоимость, 218467 рублей пеней и 94234 рублей штрафа, а также доначисления 4595 рублей транспортного налога, 674 рублей пеней и 365 рублей штрафа, установил:

открытое акционерное общество "Кропоткинский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 23.03.2011 N 19 в части доначисления 1037103 рублей налога на добавленную стоимость, 218467 рублей пеней и 94234 рублей штрафа, а также доначисления 4595 рублей транспортного налога, 674 рублей пеней и 365 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 1008119 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость, 211614 рублей 10 копеек пеней, 88438 рублей штрафа, а также в части доначисления 3680 рублей транспортного налога, соответствующих сумм пеней и 324 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2013 отменил указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 22459 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 67451 рублей 41 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 15.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2014.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 985 661 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 20 986 рублей 59 копеек штрафа, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм НДС, предъявленных обществу поставщиками сырья, приобретенного для производства хлебобулочных изделий - обществами с ограниченной ответственностью "Трейдинвест", "Авант", "Гранд Оптима", "Протон", "Торговая компания "Агро-Портал", "ТрансАгро", "Протекс", "Кубань-Ресурс".

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что организации, участвующие сделках по приобретению спорного сырья, не обладали необходимыми ресурсами для достижения результатов экономической деятельности, не исполняли надлежащим образом свои налоговые обязательства, проанализировав взаиморасчеты между участниками спорных хозяйственных операций, а также принимая во внимание отсутствие доказательств поставки сырья от указанных организаций обществу, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом у названных поставщиков спорной продукции.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства совершения и исполнения спорных сделок, заключая которые общество действовало без должностной осмотрительности, суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, в связи с чем суды признали правомерным решение инспекции в указанной части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности осуществления спорных хозяйственных операций, ссылаясь на использование спорного сырья в производстве.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно исполнения спорных сделок и не проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суды указали, что само по себе использование обществом спорного сырья в производстве не подтверждает факт его поставки именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Кропоткинский хлебокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов