Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-6687 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 310-ЭС14-6687

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (г. Воронеж, далее - общество "Маркет Плюс") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-11235/2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 по тому же делу

по иску общества "Маркет Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" (далее - общество "Агро Вектор (ОСТ)") и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву Александру Викторовичу (далее - КФХ) об истребовании из незаконного владения ответчиков трех земельных участков общей площадью 8582583 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400017:13, общей площадью 2 336 564 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400014:47 и общей площадью 15339920 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400016:51, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, восточная часть кадастрового квартала 36:16:540001, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400014 6, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400017 (далее - спорные земельные участки)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)", администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение от 06.02.2014 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2014 оставлено без изменения.

Общество "Маркет Плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки выбыли из владения общества "Маркет Плюс" по его воле, признав общество "Агро Вектор (ОСТ)" добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки оно не знало о неправомерности отчуждения имущества продавцом и приобретало его по возмездной сделке, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества "Маркет Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.