Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2014 г. N С01-1352/2014 по делу N А40-72260/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Московские ведомости" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-72260/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Московские ведомости" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 8, Москва, 109117)

к автономной некоммерческой организации "Культурно-просветительный русский издательский центр" (ул. Б. Декабрьская, д. 3, стр. 5, Москва, 123022)

о защите исключительных прав на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московские ведомости" (далее - ООО "Московские ведомости", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации "Культурно-просветительный русский издательский центр" (далее - АНО "Культурно-Просветительный Русский Издательский Центр", ответчик) об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "Московские ведомости" в названии электронной газеты, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Московские ведомости" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда.

Все доводы, изложенные ООО "Московские ведомости" в кассационной жалобе, не относятся к нарушениям, являющимся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов ООО "Московские ведомости" не оспаривается.

При этом, как полагает заявитель кассационной жалобы, ограничение прав на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по правилам упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит конституции Российской Федерации и международному договору, является нарушением принципа справедливого судебного разбирательства, нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Отклоняя данный довод заявителя, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее. Законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить тот или иной порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям соответствующего вида судопроизводства; он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

Применительно к абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный законодатель исходил из того, что присужденный решением арбитражного суда по исковым заявлениям в порядке упрощенного производства размер денежных средств, свидетельствует о характере совершенного правонарушения. Правильность такого судебного решения - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит проверке лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции, который рассматривает данное дело повторно. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции и в порядке надзора. К числе таких фундаментальных ошибок относятся процессуальные нарушения, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, норма абзаца второго части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует исправлению ошибок, если они допущены арбитражным судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту.

Указанные концептуальные положения отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2094-О.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу его полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "Московские ведомости" подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО "Московские ведомости" по платежному поручению N 6 от 21.11.2014, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить ООО "Московские ведомости" кассационную жалобу от 12.12.2014 с приложенными к ней документами.

Возвратить ООО "Московские ведомости" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 6 от 21.11.2014.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур