Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-8764 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2014 г. N 304-ЭС14-8764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство "Тепло Тюмени" филиала открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - "Тепло Тюмени) от 25.12.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014 по делу N А70-2216/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Михайловича к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о взыскании 52645000 руб. в качестве возмещения реального ущерба. Установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания 26322500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

"Тепло Тюмени" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014.

Одновременно "Тепло Тюмени" ходатайствует о приостановлении исполнения названных судебных актов по настоящему делу, а так же предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере взыскиваемой суммы по решению суда от 21.05.2014 (платежное поручение от 25.12.2014 N 3907 на сумму 26322500 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

С учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство "Тепло Тюмени" филиала открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" от 25.12.2014 б/н о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2014 по делу N А70-2216/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина